《2017年内部控制工作中存在的问题及建议,单位内部控制审计》是由大铁棍娱乐网（www.datiegun.com）编辑为你整理收集在【教育学习】栏目，于2017-03-15 11:50:00整理发布，希望对你有所帮助，可及时向我们反馈。
2017年内部控制工作中存在的问题及建议,单位内部控制审计:下面小编为大家精心搜集的相关内容，欢迎大家参考借鉴，最新消息,请关注大铁棍娱乐网，以下内容来源网络,如有变动，以官方公布为准。
2017年内部控制工作中存在的问题及建议,单位内部控制审计
建立健全事业单位内部控制制度还是保护国有资产安全完整，防止贪污、舞弊行为发生的重要手段，也是强化事业单位内部管理，确保工作目标有效实现的重要措施。那么2017年内部控制工作中存在的问题及建议分别是怎样的呢，以下是小编精心整理的相关内容，希望对大家有所帮助!
2017年内部控制工作中存在的问题及建议
一、加强行政事业单位内部控制审计的必要性
1.规避单位公共道德风险的要求。行政事业单位使用的资金大多为纳税人的收入，作为广大社会公众资金使用的受托者，一旦缺乏控制，履行受托责任的自觉性就会失去约束，进而产生腐败。随着公民的维权意识越来越强，纳税人对财政预算披露程度和内容的要求愈发严格，如何规避和控制这些风险，最重要的是建立和实施内部控制制度，并对内部控制的实施效果进行审计。
2.有效实施内部控制的保证。内部控制是动态的、持续的，也是不平衡的，受时间、地点、政策、具体执行人等因素的变化而变化。内部控制的有效执行，仅靠各部门和相关人员的自主执行是不够的，常常会因为相关部门和相关人员的串通作弊或不作为而失效，因此还需要建立健全监督机制，对内部控制运行质量不断进行评估，即对内部控制设计、运行及修整活动进行评价。这就要求不断改善内部控制活动，加强内部监督制约机制，最有效的手段就是开展内部控制审计。内部控制审计通过审查和评价内部控制的健全性和有效性，评价相关部门和人员执行内部控制制度的情况，监督其充分、有效地执行内部控制制度。
3.提高行政事业单位管理水平的要求。行政事业单位内部控制的基本目标是保证单位资产的安全性和资金的安全运行，保证单位经济活动合法合规、保障单位财务信息真实完整，有效防范舞弊和预防腐败，提高公共服务的效率和效果。加强内部控制可以确保单位各项活动有章可循，提高单位会计信息质量，保护单位资产的安全完整。实施内部控制审计是提升单位管理水平的有效途径。
二、内部审计在内部控制中的作用
1、内部控制与内部审计的关系
内部控制与内部审计之间存在一种相互依赖、相互促进的内在联系。
一方面，内部控制减少了审计成本，提高了审计质量，并为测试提供了条件。另一方面，审计又对内部控制起到再控制的作用，有利于内部控制执行与运行的有效性，并合理保证内部控制不断趋于完善。
内部控制是为实现行政事业单位目标而制定和实施的组织结构、业务流程、管理制度、控制措施等一系列活动的总称，既涉及到行政事业单位整体层面，又涉及业务和事项环节，也涉及下属部门或分支机构层面，覆盖行政事业单位经济活动的全过程。因此，内部控制建设不是单纯的制度设计，而是要帮助行政事业单位建立有效的内部控制体系。许多行政事业单位业务流程和管理制度非常健全，但在实际执行中却流于形式、事故频发。而内部控制审计更强调制度的执行和落实。
2、内部审计在内部控制中的作用
(1)内部审计是内部控制的重要手段。由于内部控制是为了推进经济实体的有效运营，而内部审计则在于协助管理层调查、评估内部控制制度，适时提供改进建议，以求内部控制制度得以持续实施。在通常情况下，内部控制系统由经济实体经营管理部门指定并在实施执行中评价和改进，通过内部审计部门评价内部控制系统的健全性和有效性。内部审计既是内部控制系统中的一个重要分支系统，又是实现内部控制目标的重要手段，在内部控制框架构建中如何正确认识内部审计在内部控制中的作用，以及如何针对不同的审计任务制定灵活适用的审计方案，以确保审计质量、提高审计工作的实效就显得尤为重要。
(2)内部审计的角色由监督者逐步转变为控制者
将内部审计作为一个控制系统而不仅是一个检查系统。内部审计师的主要作用是“确认和建议”，而不再是以往的“监督和复核”。他们通过咨询活动，为管理当局提供专业服务，为风险管理出谋划策，降低风险，增加组织价值和改善经营管理，提高有关数据和信息的相关性和可靠性，从而在实质上促进财务报告内容的确定性和质量的提高。
(3)风险意识的提高、风险管理的加强推动内部审计的发展
风险是单位目标无法实现的可能性。行政事业单位内部控制的目标是在一定的经费保障下履行国家赋予的公共管理职能。这个目标既强调了全面履行好公共管理职能，又确定了有限的行政经费保障，要履行好职能就必须用好经费，用好了经费也就保证了职能的落实。风险管理的首要工作就是识别影响单位目标实现的各类风险因素，评估风险进而管理风险。开展内部控制审计，建立经济活动风险定期评估机制，对经济活动存在的风险进行全面系统和客观的评估。对单位经济运行和财务运作中潜在风险预警预报，提出控制措施，将可能萌发的风险化解。通过内部控制审计，持续监督和定期评估单位内部控制活动的有效性，及时识别和认定内部控制风险，从而进行持续改进和完善，促进单位内部控制水平不断提高。
(4)内部审计作为监督要素中的最高层次，在内控体系中发挥着重要作用。
整个内控体系划分为三个相对独立的控制层次：第一个层次是经济业务发生部门严格按照内部设计的程序、相互牵制的制度开展业务活动，建立起第一道监控防线。有关人员在处理业务时，必须明确业务处理的权限和应承担的责任，严格按照控制步骤流程办理。第二个层次，经济业务最终的流向都是反映到财务报表中去，因此财务部门就要在事后建立起第二道监控防线。要对原始的数据、凭证、票据进行日常性、规范化的检查稽核，要及时把监督的过程和信息反馈给财务负责人。第三个层次，内部审计部门要建立起以“查”为主的监督防线，通过内部控制测试来发现管理流程中的不足和风险，提出改进措施，促进内控体系建设趋于完善。内部审计作为监督要素中的最高层次，在内控体系中发挥着重要作用。
三、目前行政事业单位内部控制审计中存在的问题和不足
随着我国财政改革的不断深化，对行政事业单位内部控制管理的要求越来越高。内部控制是否得当直接影响到行政事业单位的工作效率和社会效率。近年来，行政事业单位的内部控制审计受到越来越多的关注，但不可否认的是，内部控制审计中仍存在着一些问题和不足。
(一)缺乏健全的内部控制体系
很少有行政事业单位结合自身业务特点设计一套系统、完整的内部控制体系，内部控制体系不健全致使行政事业单位自身的内部控制制度也失去了根本性指导。部分单位虽然能够制定一些内部控制制度，但内控制度涉及的范围缺乏全面性，未能包含所有人员和业务环节，更多的是仅局限于财务管理制定、会计核算管理制定、以及资金管理制度等，对内部控制的设计、运行和监督等问题缺乏全面性和深层次的思考，内控发挥不出应有效果。笔者在对行政事业单位审计时发现有的单位甚至设置违规的内控制度，对单位的有的业务事项实行内部科室或个人承包制，对承包事项的财务缺乏监管，致使承包事项的财务没有真实和完整地反映，其分配的不公引起单位干部职工的不满。
(二)缺乏完善的监督考核机制
很多行政事业单位内审机构的设置不合理,大多属财务部门内设,没有独立性,也就无法进行正常的内部控制管理。有些单位虽然具备内部审计机构或指定专门的审计人员,但不能对内部会计管理存在的缺点和问题及履行有效性做出客观公平的评价。
(三)内部控制审计方法落后
目前，许多行政事业单位的内审机构仍采取事后审计，工作方法单一且落后。这样没有对单位内部控制进行全方位、全过程的跟踪监审。不进行事前和事中控制，就不会及时发现单位业务发生过程中各个环节存在的问题，从而无法把行政风险降到最低。而且随着行政单位对计算机信息化等高科技的引入，管理方法的创新，审计内容也相应扩展，工作内容大幅增加，因此，如果审计手段仍停留在原始阶段，依靠业务素质不完善的内审人员手工操作，那么内审工作的科学性及权威性便很难得到切实保障。
(四)内部控制审计人员结构单一导致审计局限性
为了更好地服务和规范单位的经济行为，内部控制审计人员必然参与到单位的各类经济行为中。这就要求审计人员的知识多元化，不仅要懂得财务和审计知识，而且还要精通各项相关业务。内控审计人员的素质成为开展高层次审计监督的关键所在。由于我国一直存在着一种“审计即是审账”的思想，大多数的内控审计人员都是财务出身，知识面比较单一，缺乏经营、管理等相关方面的知识和经验，因此在审计内容方面，一般内部审计人员将大部分精力投入到检查财务数据是否合理合法上，认为这就是内控审计，他们的审计对象主要集中在账证、账表、账账是否相符，忽略了公共服务效率和效果的控制，片面理解了内控制度审计的内涵，使得内控审计仅从凭证和账面找问题，难以从实际工作的深层次上发现问题。
四、内部控制审计手段与方法的探索与改进措施
(一)建立健全独立的内审机构。行政事业单位，特别是行政主管部门设立独立的内部审计机构，是搞好系统内部审计的基本保证。在对行政事业单位机构实施改革的时候，我们不能强行要求各行政事业单位都要设立内部审计机构，但是各行业的行政事业主管部门应设立独立的内部审计机构，如果行业主管部门都没有独立的内部审计机构，势必不利于内部审计工作的正常开展。行业行政主管部门内部审计部门的独立性应强调与其它职能部门相对独立，特别要求的是与财务、纪检、监察部门分设，不能有行政隶属关系，内部审计机构要在本单位主要负责人的直接领导下，独立行使内部审计职能，对本单位主要领导负责并报告工作。
(二)建立健全行政事业单位的内部控制监督体系
一是充分发挥媒体的舆论监督作用，定期对违法乱纪行为进行曝光;二是加强财政、税务、审计等部门的合作，形成有力的监督合力，充分发挥审计机关、社会审计机构的权威性的监督作用，定期或不定期对行政事业单位内部会计控制制度进行评价，以杜绝单位负责人滥用职权所造成的内部会计控制制度形同虚设的现象发生;三是财政部门作为会计工作的主要外部监督者，应进一步硬化预算约束，加强财政监督，强化绩效理念，规范收入分配，建立有效的激励机制和全面科学的绩效评价体系，提高单位的依法理财积极性，以及建立健全内控制度的自觉性。
(三)建立合理有效的内部控制审计标准化管理
一是在审计目标上，坚持查找内部控制缺陷和优化内部控制相结合。行政事业单位内部控制的审查评价既要揭示本单位的内部控制缺陷和漏洞，更要持续不懈地促进内部控制的优化，为行政事业单位科学履职提供有力保障。二是在审计方式上，实现事后审计与事前事中审计结合，审计重心前移，实施全过程跟踪、“同步”控制和突出“环节”控制，不但关注控制过程，还重点控制结果，达到降低风险成本，突出增值目标;三是在审计形式上，坚持整合审计和单一审计相结合.既可以采取全面内部控制或专项内部控制审计的形式，也可根据“整合审计”理念，将内部控制审计与和业务审计、信息技术审计、财务审计有机整合起来;四是在审计内容上，坚持全面内部控制审计与专项内部控制审计相结合。一方面，对本单位的内部控制情况进行全面、系统地审查评价;另一方面，还可以对政策贯彻落实、业务管理、财务收支、信息安全等内部控制进行专项审计。
(四)培养复合型审计人才，提高审计人员的判断能力
一是加强对内审人员的职业技能培训，提高内审人员的专业胜任能力，通过举办审计项目现场观摩会、评比会等形式，使内审人员掌握更多的业务知识和政策法规，鼓励内审人员参加国际注册内部审计师和审计专业技术资格考试;二是严格遵守职业道德规范，保证以客观、公正态度参与审计项目检查，敢于坚持原则，善于协调好审计与被审计的关系，赢得被审计对象的信任和尊重;三是完善内审人员业绩考评办法，要充分引入人才竞争激励机制，实行奖罚并重，择优上岗，把承担的工作任务和取得的绩效与个人利益直接挂钩，创造平等竞争机会，激发内审人员积极性，实现个人目标和组织目标有机统一。同时对审计监督应作为而不作为、作为不到位、作为效率低下，应追究相关内审人员责任，有效地保证内审工作质量。
(五)健全内控审计管理制度健全相关法律法规
行政事业单位应当加强内部控制审计制度的建设，在严格遵循国家法律法规的基础上，结合单位面临的实际情况，建立健全内部控制审计制度，随时关注现有流程中的控制措施是否全面涵盖了风险，这些控制措施设计是否合理，是否形成了充分的控制证据，控制措施是否在相关规章制度中予以体现。应该根据情况的变化和出现的问题对相应的内部控制制度作出及时修正或建立新的内控制度。不断的进行自我评估和改进，使审计工作具有权威性，避免使内部控制审计成为一纸空谈。
2017年内部控制工作中存在的问题及建议
瞬息万变的市场加剧了企业之间的竞争,高科技的广泛应用带来了新的经营风险,要想生存和发展,就必须加强管理,提高效益,充分认识内部控制的重要性。许多单位已把建设并完善内部控制制度作为一项重要任务常抓不懈。但由于种种原因,我国还有很多企业没有内部控制制度,造成了会计信息失真,、财务收支管理混乱。目前,我国企业内部控制方面还存在着如下一些问题:
1.管理观念不到位,缺乏紧迫感。
长期以来,由于受计划经济和传统管理思想、方法、手段的影响,我国部分企业对会计工作不够重视,会计基础工作薄弱,国家统一的会计制度执行不到位,单位负责人行政干预会计工作,内部会计监督流于形式。大多数企业经营管理者对内部控制的理论学习不够,知识掌握不多,认识上还存在差距。另外,不少企业对内部控制的建立和实施重视不足,即使制订了一些相关制度,但基本上为会计管理或财务管理的部门性制度,甚至和业务脱离,和具体实施差距较大。
2.法人治理结构不规范。
内部控制制度的建立及有效运行,有赖于内部良好的法人治理结构。现代企业所有权与经营权的分离,使管理范围增大,管理层次增多,管理职能分解,客观上需要一个规范的法人治理结构,加强内部控制,以保障所有者、债权人等的合法权益。但是,近年来,国有企业改制以后,虽然形式上也建立了法人治理结构,但远未达到内部权利制衡的效果。很多公司内部董事长、总经理由一人担任;有的国有企业的董事会成员由经理担任,董事会难以发挥监督经理人员的作用。财务会计信息系统的运作受企业经理的直接领导,财务监督被架空。相互制衡的法人治理结构无法建立,内部控制制度不能有效运行,于是“官出数字,数字出官”的现象不可避免。会计信息失真、专权独断、贪污腐败等现象产生,阻碍了企业的发展,影响了经济秩序,是假数字、假报表出笼的重要原因之一。
3.外部监督环境不到位。
内部控制重在执行,有的单位虽然内部控制制度建立得较为完善,但由于外部监督环境不到位,内部控制没有得到很好的执行,以至于很多企业出现会计造假行为。如有的单位内部各职能部门都开设银行账户和私设小金库,资金管理严重失控;有的单位甚至发生负责人卷巨额公款外逃的现象。失去了外部监督的权利成了滋生腐败的温床,行政机关、金融系统等等,几乎年年都有蛀虫发生,造成了国有资产大量流失,国家、人民的利益得不到保障。
1.确立“以人为本”的思想，不断推进内部控制制度的创新。
我国企业对内部控制的定位,原来一直是站在基础审计的角度上,如果站在完善公司治理、改善国有企业现状的角度上,对内部控制就有必要从新定位,不能够仅在某些方面进行修补,任何一项规范的制度既要考虑现行条件的限制,同时又要具有一些发展的长远眼光,将内部控制相关规范的制定作为完善公司治理及国有企业改善的重大举措,把对内部控制的定位确定在原有的内部控制定义的基础上并按照目前的条件进行修订,在符合我国国情的基础上迎合国际规范的要求。
2.规范法人治理结构。
企业要从所有者的立场出发,不但要把企业最高管理者行使权利的过程纳入内部控制的监控范围,而且要将其作为内部控制的重点监控对象。要明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责,使决策系统、管理系统和监控系统各司其职,各负其责,协调运转,有效制衡。完善企业内部管理监督机制,强调监事会对董事会、经理层和公司财务的监督作用,使会计机构的设立、运行和管理更加适应现代企业制度的要求。规范的法人治理结构有助于克服经营管理层的机会主义等行为,为企业内部监督提供一个较好的外部控制环境。
3.强化外部监督力度。
当前,国有企业会计造假屡禁不止,归根到底是因为会计造假存在巨大的需求。虽然造假有风险,但会计造假带来的收益可能是几何级数放大,与造假被查后的违法违规成本相比,前者依然诱惑难挡。在“机会收益”与“败漏成本”间比较,是造假者决定冒险与否的关键,就实际情况而言,“压缩”财务造假的“机会收益”极具难度,而增加“败漏成本,是非常现实的遏止手段。要想扭转会计信息失真的现象,当务之急是加强外部监督,加大司法介入和惩治的力度,迫使相关人员增强责任意识,对企业施加压力,并将这种压力转化为动力,促使企业实施内部控制。
