《变更购车人遭强收费 男子历时1年拍中沪牌欲变更购车人遭4s店强收费》是由大铁棍娱乐网（www.datiegun.com）编辑为你整理收集在【社会万象】栏目，于2016-09-06 10:35:15整理发布，希望对你有所帮助，可及时向我们反馈。
拍牌难催生了不少“夫妻同拍”，“父子同拍”现象。跟妻子一起拍牌的消费者李先生，历时近一年终于拍中，却悲催地发现购车发票上是妻子的名字，出现了“老婆买车，老公拍中”的悲喜剧。他向4S店要求改名，结果对方提出收取1.4万元的“重开发票费”。
记者调查发现，李先生的遭遇并非个例。收取“重开发票费”已成为4S店业内潜规则，且收费并无标准，少则几千元，多则上万元，消费者只能被动接受。对此，消保委认为，4S店依仗优势地位额外收费，就是强制收费，侵害了消费者合法权益。
拍中沪牌却“有牌不能上”
上个月的拍牌日，李先生从25万多的拍牌大军中脱颖而出，幸运拍到一张沪牌。眼看就要结束“有车不能开”的尴尬，却发现自己又陷入“有牌不能上”的境地。
李先生称，去年7月，他和妻子在上海利星汽车维修有限公司购买了一辆奔驰SMART汽车。因为这辆车打算给妻子开，所以就在购车发票上写了妻子的名字。
购车之后，两人就一人买了一张标书，投身拍牌战场，想着两人一起拍的话概率总会大一点。没想到，拍牌的难度超过了两人的想象，一直到临牌过期，再加上外地临牌无法上路，李先生的车子只能一直闲置家中。
今年8月，李先生终于以其个人名义中了沪牌标书，正当他们欢天喜地准备去上牌时，发现事情并不是想象中那么顺畅。“上牌时才发现，标书姓名必须与购车发票上购车人姓名一致，现在我中的标书无法用在我们的车上，因为购车发票写的是我老婆的名字。”
重开发票费用“按月递增”
无奈之下，李先生唯有去找当时购买汽车的4S店——上海利星维修有限公司提出重开发票。“只要把购车发票上老婆的名字改成我自己的名字，就能顺利上牌了。”
“本以为会是比较顺利的事，但4S店说要收1.4万元的服务费，说这是公司的规定，这个价格并不是固定的，每个月还要按1000元递增，且没有上限，也就是说我越晚去的话，要交的钱越多，现在14个月就1.4万元，再晚1个月就1.5万元，再晚就1.6万元……”李先生称，“这个价格太不合理了!买车的购置税也就一万多元，重开发票比购置税还高，这不离谱吗?”李先生还表示，他曾问过其他同类型的4S 店重开发票费用，多数是两三千元，商家提出的1.4万元让他觉得很不合理。“重开发票需收取费用我可以理解，但价格实在是太离谱了。”李先生表示，“对方还说随便你去投诉，都是这个价。”
针对商家的高价服务费，李先生向多个部门进行了投诉。“刚开始打电话去物价局投诉，但是物价局不受理，称这个1.4万元需要消费后才能受理。”无奈之下，李先生又向消保委进行投诉。
商家：不收费也不予更改
事后，记者联系了上海利星汽车维修公司的相关负责人朱女士，对方明确回复：“对于这件事情，我们公司现在处理的方式是不收费也不予更改发票。”当记者问及所谓的重开发票服务费，朱女士回复称：“由于重开发票容易导致税务纠纷，特别是汽车销售公司，因此我们不予更改发票。但是有些消费者碰上类似的情况要求商家更改，我们只能友情帮一下，消费者需要和公司一起承担收费风险，所以会有一定的收费。”
对于李先生遇到的服务费收费标准，朱女士并未正面答复，只称：“此前有这样重开发票的行为，现在我们咨询过律师，认识到重开发票是有很大的商业风险的，所以现在我们公司一律不准重开发票了，对于之前重开发票的相关员工也会有一定的处理。”
对于李先生的投诉，朱女士回应道：“重开发票是不可能的了，他的合同已经签好，销售过程已完成，公司没有必要为他提供重开发票的服务。”
税务部门：更改发票无需收费
记者从负责协调的消保委相关工作人员处了解到，由于商家的态度比较强硬，不接受协调。而针对重开发票收取的服务费，消保委与商家负责人沟通过，对方回应这是公司的内部规定，属于公司自定的收费，并无相关法律法规规定。
记者了解到，因为沪牌难拍，本市“先买车后拍到牌”现象较普遍，拍中者与购车人姓名不一致的情况也并非个例，这个难题常见的解决方法就是更改发票上的购车人姓名。而不少4S 店以“重开发票费”名义进行收费，且收费多少都是内部规定，少则几千元多则上万元，并无统一标准，不少消费者为了顺利上牌，也只能忍气吞声，付费了事。
那么，重开发票真的需要收费吗?对此，记者咨询了税务部门，对方明确回复，更改购车发票姓名不需要收费，而且也没有时间限制，需要开票单位根据要求再开出一张红字发票即可。不过，因为购车发票还涉及到车辆管理部门和汽车生产厂家，以及车辆的质保信息等，改名的话操作起来并不像普通发票那样简便，需要花费一定的精力。
市消保委：4S店不能强制收费
市消保委认为，消费者依法享有公平交易权。考虑到拍牌的现实情况以及标书姓名与购车人一致的规定，消费者提出变更购车人为其他家庭成员的要求在合理范畴，汽车销售商应当予以配合。
