《物业为多收费起诉业主 上海一物业公司两次起诉业主均被驳回》是由大铁棍娱乐网（www.datiegun.com）编辑为你整理收集在【社会万象】栏目，于2016-10-13 16:36:09整理发布，希望对你有所帮助，可及时向我们反馈。
一言不合就起诉?!上海一家物业公司为了多要630元物业费，在两个月里两次起诉业主65岁的陈老伯，但陈老伯是交过物业费的。
10月13日，澎湃新闻(www.thepaper.cn)记者从上海市浦东新区人民法院获悉，近日该法院对两起案件均作出了驳回物业公司全部诉请的判决。
据法院介绍，现年65岁的陈老伯家住上海浦东新区塘桥某小区内。2013年底，因原物业合同到期，小区业主大会与原告上海联昌物业管理有限公司(下称“联昌物业”)签订服务合同，约定由联昌物业公司在2014年1月1日至2015年12月31日期间为小区提供物业管理服务。
双方约定，小区业主应在每季首月的15日履行物业费交纳义务，最迟不得迟于该季末，若逾期交纳，应付违约金。然而，因新、老物业公司之间的交接问题，联昌物业实际在2015年7月20日才入驻小区并开始提供物业管理服务。
2016 年1月初，联昌物业以陈老伯未交纳2015年7-9月的630元物业费为由，将其起诉至法院，后被驳回。3月份，联昌物业公司又以陈老伯未交纳2015年 10-12月的物业费为由，再次将其起诉至法院，要求其支付物业费630元及违约金、诉讼工时损失费1600余元。
陈老伯称，自己并无任何拖欠物业费的行为。相反，他不仅于2015年4月28日已经向老物业公司全额交纳了2015年度的物业费，还于12月25日向原告交纳了该年度下半年的物业费1200余元。
浦东法院经审理后认为，被告已向原告交纳涉诉房屋2015年下半年物业费1200余元，有在小区管理处当场支付的银联POS签购单及原告方工作人员的收款字据为凭，因而不存在拖欠物业费的事实，故对原告要求被告支付该年度10-12月间物业费630元的诉请不予支持。
原告入驻涉诉小区后未及时进行物业费交接，导致其误以为被告拖欠物业费，进而进行催讨、起诉，由此才导致员工诉讼工时损失，故其要求被告支付相应损失的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
另外，被告在已经向前物业公司交纳2015年度全年物业费的前提下，得知物业公司已经更换，即再次向原告交纳2015年下半年物业费，虽然在时间上略有迟延，但主观上并非恶意拖欠，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请无事实及法律依据，法院亦不予支持。
其实，“任性”的联昌物业公司不仅针对物业费问题两次起诉陈老伯，今年6月初还针对停车费问题再一次起诉他，该案最终经调解结案。
