《职员举报领导获刑 河北一职员举报领导获刑 申诉8年获2次"无罪判决"》是由大铁棍娱乐网（www.datiegun.com）编辑为你整理收集在【社会万象】栏目，于2016-10-29 09:32:50整理发布，希望对你有所帮助，可及时向我们反馈。
“这个判决来之不易，已经有了一个无罪判决后，高院再次提审，是中国法治史上极罕见的。”陈春薷的代理律师徐昕对澎湃新闻表示。
10月28日，陈春薷收到河北省高院的再审判决，认定其无罪，这已经是她拿到的第二份“无罪判决”。
因举报原工作单位领导存在经济问题，陈春薷被控“诽谤”，2008年12月，河北唐山市丰润区法院以诽谤罪判处其有期徒刑一年半。陈春薷自此走上了申诉之路，此后的8年里，该案多次被发回重审，陈春蕾始终被判决有罪，但罪名从诽谤罪变成了诬告陷害罪。直到2012年10月，唐山中院再审宣判陈春蕾无罪，但理由是“犯罪情节显著轻微，社会危害不大”。
这不是陈春蕾想要的结果，她继续申诉，河北高院后决定提审该案，并裁定唐山中院判决陈无罪的理由法律适用不当，再次宣告陈无罪。
摇摆的罪名：诽谤还是陷害诬告
判决书显示，陈春薷原为中国农业银行唐山分行新城支行职工。自2004年5月以来，陈春薷多次向唐山市丰润区检察院举报本行行长崔某、副行长侯某、清收保全部经理张某等人贪污公款、贪污职工工资、受贿、与债务人勾结逃废银行债务等，涉及金额1.2625亿元。
丰润区检察院组成专案组对上述问题逐一排查，并出具调查报告，结论为“不能认定崔某、侯某涉嫌贪污罪，但在工作中存在违规问题，建议分行处理”。2005年，陈春薷又到唐山市检察院举报，该院核实后结论仍为“没有犯罪事实，但有违纪行为”。
针对陈春薷的另一个举报对象张某，2007年9月，唐山市检察院指定玉田县检察院调查，该院在2007年9月28日出具的报告中，调查结果为“未发现张某涉嫌犯罪及国有资产流失等问题”。
此后，陈春薷多次向河北省、中央及国家有关机关控告上述三人贪腐、受贿、逃废银行债务问题，并要求追究其刑事责任。
判决显示，2008年4月，陈春薷在在北京上访期间接受了他人的视频采访，控告行长等人贪污，当年4、5月份，多家网站上出现了这段控告视频。
当年7月30日，因涉嫌诬告陷害罪，陈春薷被刑事拘留。2008年12月，丰润区法院以诽谤罪判处陈春薷有期徒刑一年半。陈上诉到唐山中院，唐山中院裁定发回重审，后丰润区法院再次判其犯诽谤罪。
此后，陈春薷第二次上诉，案件再次被发回重审。2009年9月26日，丰润区法院第三次判陈春薷有罪，判刑一年半，罪名变则更为“诬告陷害罪”。
两次再审：对第一次无罪判决不满
被判“诬告陷害罪”后，陈春薷第三次上诉，唐山中院2009年11月16日驳回其上诉。2010年1月29日，陈春薷刑满释放。
出狱后，陈春薷继续申诉。“我不是诬告陷害，也没有捏造事实，这么多年坚持下来，就是为了一个清白。”陈春薷对澎湃新闻表示。
2011年12月，唐山中院决定再审该案，并于第二年2月裁定该案发回重审。不过，2012年5月15日，丰润区法院依然判决陈春薷犯诬告陷害罪，但免于刑事处罚。
陈春薷接着上诉。2012年10月24日，唐山市中院终于下达了无罪判决，但判决称，陈的控告行为“严重侵犯了他人合法权益，妨害司法机关的正常活动，主观恶性较小，犯罪情节显著轻微，社会危害不大”。
对此判决，陈春薷不能接受，认为自己根本不存在诬告陷害的犯罪事实，于是向河北省高院申诉，河北高院随后作出再审决定，提审该案。
陈春薷的辩护人徐昕称，没有任何证据证明陈春薷侵犯了被举报人的合法权益，陈春薷没有捏造事实，没有主观恶意，更无社会危害。
2016年10月17日，河北省高级人民法院下达再审判决，判定陈春薷无罪，她说对这次的判决结果“很满意”。
河北高院认为，陈春蕾举报他人涉嫌犯罪，检察机关的调查结论为，没有证据证实举报人有犯罪事实，但存在一定的违纪违规行为。陈春蕾多次举报的意图是使被举报人受到刑事追究，根据检察机关的调查结论，其举报属检举失实，依法不应按照犯罪处理。
判决书写道：“原判决以犯罪情节显著轻微，社会危害不大为由，宣告无罪，与诬告陷害罪定罪标准要求的情节相矛盾，法律适用不当，应予以纠正。”
