《北京动物园老虎袭人事件,别让舆论成另一只伤人老虎》是由大铁棍娱乐网（www.datiegun.com）编辑为你整理收集在【社会万象】栏目，于2016-12-02 14:12:54整理发布，希望对你有所帮助，可及时向我们反馈。
北京动物园老虎袭人事件,别让舆论成另一只伤人老虎。
进入暑期，人们都在准备着与家人、孩子外出旅游，心情和幸福难得一起在路上，一场悲剧却让舆论场荡起了层层波澜。
据报道，几名自驾行游客在北京八达岭野生动物园游玩时，一女性中途下车，被身后老虎拖走，随行同伴救助时也被攻击，造成1死1伤。这样的悲剧实在罕见，加上事发时的视频及伤者被咬伤的惨况，故而立即引发大家的点击、转发、关注。
然而，人们在追问惨剧是如何发生的，相互提醒游玩中怎样提高安全防范意识时，也出现了超越安全范畴以外的声音。比如同行人员关系说、男女争执悲剧说、游园不守规矩说、虎园管理不善说、游客园区责任说等，甚至由此引发了创作段子的小高潮，譬如“母老虎不如真老虎”“外地人带老婆来北京看老虎”“老妈比老公更心疼自己”。当段子比事实多、戏谑比反思多、冷嘲热讽比切身关怀多时，这样的“关注”，实在令人心寒。
“要看一个民族是否文明，看三件事：一看他们怎样对待小孩，二看他们怎样对女人，三看他们怎样利用闲暇时间”。利用闲暇时间带着孩子旅游的女士出了意外，发生了死伤悲剧，人们的关注，难道不应首先是对遇难者表达哀伤、为伤者祈祷、为这个遭遇不幸的家庭给予同情吗?但舆论场上，猜疑的、指责的、嘲弄的、演绎的，依然不乏少数，甚至还有人因为游客自行下车这一细节，而用“活该”甚至“作死”这样的词来表达。难怪，很多人看到诸如此类的文章和议论，忍不住说：起码的同情心都到哪里去了?我们不是都无比渴望“社会是温暖的”，为什么却对一起悲剧当事人如此刻薄与冷漠呢?
不管最终认定的责任在谁，这起野生动物园里的“老虎吃人”悲剧，说到底还是概率极小的一次意外。倒是需要引起重视的是，极端个案为什么能成为一起舆论场上的公共事件?以前也曾发生过“守在某国家前元首病房外等待死讯”、“进入某知名女歌手的停尸间拍照”等事件，说白了，都是一种“消费灾难”的畸型心态与行为。而现在，当越来越多的人进入了移动互联网和社交媒体、开始手持“全民话筒”时，当传播更加轻而易举、覆盖面广时，如果任由“猎奇”“消费”，无异于是对悲剧承受者个人与家庭的再度残忍伤害。
从这个意义上说，作为媒体，应尽到一份责任，多一些温暖的人性释放，少一些冷血的无端指责;多一些“如何杜绝悲剧”的思考，少一些“消费悲剧”的推波助澜。当人人可以通过社交平台畅快发声时，传播的定力、媒体的专业、平台的责任不应该缺位，新媒体越是发展迅速，也越应该恪守新闻伦理。
“凡尽善尽美的都不存在，凡存在的皆非尽善尽美。”已发生的悲剧令人痛心，愿逝者安息。或是“血的教训”能让更多人为之警醒，让规则成为常识、把安全记在心里，这个暑期才能从暴雨、高温与意外中归于平静。
相关新闻
北京动物园老虎袭人事件责任简析
老虎袭人，造成主要有二项损失，一是赵女士伤害的损失，二是赵母死亡损失。
对于赵女士伤害损失，我认为，赵女士因为过失，误判形势，安全意识特别淡薄，负主责，自己承担此项损失的60%，赵夫身为监护人兼驾驶员，未能尽监护责任，停车造成下车机会，有一定的过失，应当承担30%的责任。动物园管理方面虽然没有重大过错，但亦非尽善尽美，赔偿10%。
赵母明知有虎，仍然不避，应当对自己的死亡承担主责60%，赵女过失，自己被虎袭击，致使赵母情急下车，赵女应当对其死亡承担20%责任。赵夫明知有虎，却未能监护赵母，对亲人极不负责，存在过错，负20%责任。动物园本来有救援赵母的义务，但赵母知虎不畏，仍然舍身，视为放弃动物园救援，故动物园对其死亡免责。动物园可给人道主义慰问金3万元。
另外，我觉得，如果赵母不下车的话，那么赵夫很可能成为老虎的目标而遇害，一个猛兽对两个人，变成一对一，赵夫危险不?
