《中关村二小霸凌事件,两家长向遭霸凌学生道歉》是由大铁棍娱乐网（www.datiegun.com）编辑为你整理收集在【新闻热点】栏目，于2016-12-15 15:47:27整理发布，希望对你有所帮助，可及时向我们反馈。
中关村二小霸凌事件,两家长向遭霸凌学生道歉，一起来看看。
记者14日从学校获悉，亮亮(化名，扔垃圾筐的同学)和军军(化名，发笑的同学)的家长已向学校提交书面道歉信，向明明(化名，受到伤害的同学)及其家长致以深深的歉意，表示“这事对3个孩子都是人生的一次经历”，将对孩子加强教育。
为何学校没第一时间澄清事实?
记者：学校为何不在第一时间澄清真相?
杨刚：当时不发声是为了保护孩子。我始终认为，教育的问题不能用社会评判来解决，孩子的问题就应该从孩子的角度去解决，不能按照成人的手段，把孩子的问题推到社会的风口浪尖。
我们必须保护好三个孩子，保护好学校所有孩子。包括学校发的第一个声明，也是希望大家善待这件事。很多人可能产生误解，认为我们强硬、态度不积极，其实不是这样。
记者：学校为什么定性为“偶发事件”?
杨刚：根据我们调查了解，这三个10岁孩子不存在一方长期的、想好了就在这个时间、地点对另一方进行攻击的“蓄意或恶意”，他们平时关系还不错，彼此交往也是平等的。孩子在做事时有非理智成分，有时是突发奇想，没有考虑后果。扔垃圾筐和发笑的两个孩子都是偶然去上厕所，不是约好的。
事发后，学校一直积极协调，三个孩子很快就和好了，两个欺负人的孩子也认识到错了，只是家长间还没协调好。对于孩子出现的矛盾，我们完全可以用孩子的方式去解决，但现在往往用大人的方法去解决。
此外，何为“校园欺凌”，虽然国家出台了相关规定，但比较宽泛。不同年龄有不同情况，行为、语言的界定也需要细分。即便界定清楚了，怎么去处理?处理最终的目的是什么?我以为，是教育而不是惩罚，学校不是法院，不是评判的角色。
记者：三位孩子的性格特点如何，平时相处如何?
吕老师：三个都是好孩子，是正常的同学关系，平时没有异常的情况。明明是体育委员，作为班干部很负责，对自己要求严格，学习成绩不错，而且兴趣广泛;亮亮比较内向老实，平时话不多，特别爱看书，会好几种乐器;军军性格比较外向、调皮，成绩也不错。
记者：学校在处理过程中有哪些不足和难点，为何小摩擦会引发如此大的舆论?
杨刚：没想到会引发这么大影响，我基本不是网民，不太懂新媒体和网络。但我们所有初衷都是做好教育，对每个孩子负责，今后依然是这个思想。
我们在处理过程中有不足，首先是面对新媒体的发展，我们每个人，至少要了解互联网，不能仅站在教育的范畴内看问题。另外学校在突发事件应急处置能力、具体方式方法等方面，都有需要改进的地方。在今后工作中，可以把学校的保障机制做得更到位，为孩子提供更安全健康的环境。
学校接下来打算怎么做?
记者：学校接下来有什么打算?
杨刚：发生这样的事情，作为校长我深深自责，也表示深深歉意。我们处理这件事的出发点和落脚点都是孩子，希望尽快解决，希望孩子们受到的伤害最小。我们会尽最大努力，让明明能够早日回到校园，老师同学们还是一样爱他、喜欢他。我相信，只要坚持为了每一个孩子好，不掺杂成人的主观臆断，这件事肯定能解决好。爱每一个孩子是老师的天职，这也是教育的本质。
吕老师：明明不来上学以后，我通过短信、微信，还有打电话跟家长沟通，了解孩子的身体状况，每天还会发当天的学习进度和一些学习任务。
作为班主任，我经常跟学生们说，你们走进这个校园，我就是你们的妈妈，我爱你们每一个学生。明明现在没有来上学，我非常心疼他(哭)。学校也好、我也好，其他老师，还有我们所有的孩子，都特别盼望明明早日回到大家庭里。
相关新闻
中关村二小出示4份报告 与家长发文有较大出入
据《中国教育报》12月13日报道，中关村二小“霸凌”事件引爆舆论5天后，校长接受《中国教育报》独家专访，回应学校为何与家长矛盾激化。校方还出具了4份报告，分别为《班主任对事件的调查记录》《年级组对事件的关注和沟通过程》《学校对事件的关注和处理过程》以及《杨同学家长的情况说明》。4份报告均与《霸凌》文有较大出入。
“学校始终认为此事并非霸凌”
自12月8日学生李阳家长《每对母子都是生死之交，我要陪他向校园霸凌说NO!》(以下简称《霸凌》)一文引爆舆论5天后，北京市中关村二小校长杨刚终于发声。12月13日凌晨，杨刚接受中国教育报记者独家专访，表明学校与李阳家长根本分歧所在：“我们与家长无法协调的关键在于对事件的定性。
对方一直要求定性为霸凌，我们无法满足家长的这个诉求。”
杨刚表示，通过学校掌握的信息和情况，这件事情构不成霸凌。因此，学校无法认同《霸凌》文提出的“让对方承担相应的治疗费用”等诉求。
杨刚同时解释为何学校“声明”之后迟迟没有更多发声：“我们也是为了保护孩子。我们不希望家长矛盾升级，毕竟这件事情上，一个孩子受到了伤害，另两个孩子也同样受到了伤害。”
中关村二小同时向中国教育报独家披露4份由学校出具的调查报告，分别为《班主任对事件的调查记录》《年级组对事件的关注和沟通过程》《学校对事件的关注和处理过程》以及《杨同学家长的情况说明》。4份报告均与《霸凌》文有较大出入。
厕所里的30秒：学校承认学生确被垃圾筐扣头
《霸凌》文中，家长描述了儿子李阳在厕所里被同学王宇、陈辰用“垃圾筐扣头”的场景，“另一个男生从旁边的隔间扔下了一个垃圾筐，正砸在他的头上，尿和擦过屎的纸洒了他一脸一身。那两个男生见状，哈哈哈一阵嘲笑跑走了，全程不到一分钟……”
根据学校《班主任对事件的调查记录》，班主任吕老师调看了监控录像。录像显示：11月24日上午10时3分10秒，李阳去厕所;3分17秒，王宇和陈辰进入厕所;3分47秒，两人一前一后出了厕所;4分22秒，李阳从厕所出来，一边走一边用袖子擦着脸。也就是说，三个孩子同时在厕所的时间为30秒。
吕老师经过询问，确认王宇确实把厕所垃圾筐扣到了李阳的头上，陈辰一直旁观。但校方调查报告里记载，李阳表示：“王宇只是想跟我闹一下，但是没想到扔那么准，正好扣我头上了。”
王宇和陈辰也都表明，看见李阳在隔间方便，就说要拉开隔间门“看看李阳的屁股”，但并没有拉门。
王宇随后来到旁边隔间，隔着壁板把垃圾筐扔了过去，然后就跑了。陈辰看到垃圾筐扣住了李阳的头，也笑着跑出厕所。
但学校调查报告同时记载，李阳对此事感到“害怕”。“扣完之后，我很害怕，然后(垃圾筐)就往下流水，身上也很臭。我洗干净后就回班了。”
校方报告与家长发文
12天里发生了什么，导致家长网络发文?
从11月24日事件发生，到12月5日李阳家长在班级家长微信群、凯迪论坛等网站开始发帖，这12天到底发生了什么?校方和李阳父母进行了什么交涉，让此事逐渐走向校墙外，成为一起公众高度关注的事件?
根据《年级组对事件的关注和沟通过程》，11月25日事发第二天，涉事三方家长和校方即进行第一次沟通，参加者为三个孩子、三位家长、班主任吕老师、年级组长赵老师。
沟通会上，年级组认为，这件事“王宇的行为太过分，要当众道歉。家长也要重视，对孩子进行批评和教育”。年级组同时表明，“四年级的孩子做事边界不清，不能预想后果，还要加强与家长沟通这方面的教育。我们对孩子更多采取批评教育，让犯错的孩子有改正机会”。
但在《霸凌》文中，李阳家长对这次沟通非常不满。《霸凌》文说：“然而老师也直接定性为‘就是开了一个过分的玩笑’……这一次的沟通显然没有任何作用，儿子以为家长和老师可以为他讨回公道，但是没有。老师认为霸凌是玩笑……”
11月26、27日两天是周六、周日，《霸凌》文记述，“李阳晚上不肯睡觉，不愿意吃饭，一点小事就哇哇大哭，赖着我不敢一个人睡觉，好不容易睡着了又会惊醒……连续三天同样没怎么睡的我，连夜给校长写了封信，周一(11月28日)一早七点钟就等在校门口”。
根据《学校对事件的关注和处理过程》，11月28日周一，两位德育领导、一位行政领导接待了李阳家长。下午3点半放学时，李阳家长与王宇妈妈还在放学地点发生争吵。吕老师急忙将李阳家长请进学校安慰，多名校方人员参与，表示学校理解家长心情，请家长信任学校会重视、研究此事。
对此，《霸凌》文中的记述是：“四个老师跟我谈了三个小时，主题竟然是让我放弃信中提出的四点诉求：处理、惩戒施暴的孩子;保护我儿子不受二度伤害;让施暴者的家长道歉;对方承担相应的治疗费用。”
至此，校方和李阳家长的分歧逐渐不可调和。12月1日，李阳家长向海淀区教委投诉，并表明对学校处理问题的节奏、速度不满意，再次强调自己的诉求。12月5日，李阳家长开始发帖。12月8日，《每对母子都是生死之交，我要陪他向校园霸凌说NO!》开始刷爆朋友圈。
“学校教育更应该是协调者，而不是惩罚者”
从12月8日帖子引爆网络，除了12月10日的一份简短声明，中关村二小再无更多表示，这是舆论对二小不满之处。
公众对中关村二小12月10日的声明多有批评，认为“既不向公众主动说明欺凌事件的来龙去脉，又不以知错认错的态度收回那份挑衅意味十足的对外声明”。
杨刚对此解释，之所以迟迟没有发声，也是为了保护孩子，“我们不希望家长矛盾升级，毕竟这件事情上，一个孩子受到了伤害，另两个孩子也同样受到了伤害”。
杨刚表示：“我们不想去处罚任何一个孩子，教育者要从教育的角度、孩子的角度去解决问题，而不是从社会化、成人化的角度去处理问题。在孩子交往过程中难免会偶发、突发非正常事件，学校教育承担的更应该是一个协调者的角色，而不是惩罚者的角色。”
12月10日夜间，北京市教委首次回应，称孩子的身心健康不仅是家长所盼望的，更是教育行政部门工作的重中之重;呼吁关注事件中每一个孩子的健康，特别是心理健康的疏导;要教育好身边的孩子，不做有害他人的事情。
截至记者发稿的13日凌晨2时30分，杨刚又向中国教育报记者提供了一份《中关村第二小学关于“学生受伤害事件”的处理进展情况》，表明“经学校多方调查、了解，三名学生属于正常的同学关系，课上、课下互动交往正常，有互相起外号现象，但没有明显的矛盾冲突。我们认为，上述偶发事件尚不足以认定两名学生的行为已经构成校园‘欺凌’或‘暴力"。
